Архив рубрики: Регуляторика

На Positive Hack Days я в этом году не выступал (не считая пары слов на награждении), зато буду выступать на Positive Customer Day в четверг 22 июня

2 комментария

На Positive Hack Days я в этом году не выступал (не считая пары слов на награждении), зато буду выступать на Positive Customer Day в четверг 22 июня. Доделал слайды для доклада "Управление Уязвимостями и методики ФСТЭК: оценка критичности, анализ обновлений, процесс". 😇 Доклад будет по мотивам постов про нормативку. Также подсвечу CVSS 4.0 и ОСОКу. В части руководства по VM-процессу кратко рассмотрю 3 вопроса, которые меня больше всего волнуют:

1. Окончательность решения по статусу уязвимости и способу исправления. Здесь есть важные изменения между проектом руководства и релизом. 😉
2. Качество детекта и полнота покрытия активов.
3. Безусловный процесс регулярного патчинга.

Алексей Лукацкий задаётся вопросом: будет ли ФСТЭК переходить на CVSS 4.0?

4 комментария

Алексей Лукацкий задаётся вопросом: будет ли ФСТЭК переходить на CVSS 4.0?

Алексей Лукацкий задаётся вопросом: будет ли ФСТЭК переходить на CVSS 4.0? Мне это тоже интересно.

Имхо, CVSS это не священная корова и держаться за него не стоит:

1. CVSS это результат заполнения довольно сомнительного и субъективного опросника. То, что у ресерчера, вендора и у NVD не совпадают CVSS для одной и той же уязвимости это норма.
2. CVSS v2, v3 и v4 несовместимы между собой. Сейчас в NVD есть уязвимости без CVSS, только с v2, с v2 и с v3, только с v3. Будьте уверены, что переход на v4 зоопарк усугубит. Нужно ли это и в БДУ тянуть?
3. Положа руку на сердце, кто при приоритизации уязвимостей полагается исключительно на CVSS? Это один из факторов. И не самый важный. Основная ценность CVSS, что Base метрики предоставляются NIST-ом открыто и бесплатно. А Temporal метрики никто не предоставляет, поэтому их и не используют. Не говоря уж об Environmental, которые надо самим заполнять.

Поэтому я бы рекомендовал не переходить на CVSS v4, а сделать следующее:

1. Создать свой опросник с калькулятором а-ля CVSS. Также с векторами (записываемыми в строчку) и скорами. Назвать как-нибудь оригинально, например "Общая Система Оценки Критичности Автоматизируемая" (ОСОКА). 😉 Какой конкретно это должен быть опросник - предмет отдельного обсуждения. Я бы делал его максимально простым и кратким, пусть даже в ущерб точности оценки. Лишь бы базовый скор явно критичных уязвимостей был около 10, а явно некритичных был около 0. Инфраструктурный компонент из методики оценки критичности уязвимостей также учесть в ОСОКА (сделать как в Environmental метриках CVSS).
2. САМОЕ ГЛАВНОЕ! Выпустить методические указания как использовать CVSS v2, v3, v4 в качестве входящих данных для получения вектора ОСОКА. Очень желательно, чтобы базовая часть ОСОКА автоматом получалась из Base метрик CVSS v2, v3, v4, иначе скорее всего это не взлетит.
3. В перспективе заменить все упоминания CVSS и методику оценки критичности уязвимостей ФСТЭК на ОСОКА.

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Добавить комментарий

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов. Есть коммерческий VM-продукт RedCheck от АЛТЭКС-СОФТ и бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL от ФСТЭК, который также использует контент от АЛТЭКС-СОФТ. Было интересно посмотреть, а есть ли какая-то разница в результатах сканирования. Возможно какая-нибудь разница в контенте или в работе движка. Сравнение отчетов по CVE-шкам для нескольких тестовых Windows хостов с разной конфигурацией подтвердило: разницы в результатах сканирования нет, совпадение по 100% CVE. Так что, если считать ScanOVAL эталонным сканером, то RedCheck будет полностью соответствовать этому эталону. Уточнение: при сканировании RedCheck-ом использовался транспорт WinRM.

Посмотрел карту компетенций специалиста по ИБ от Positive Technologies

Добавить комментарий

Посмотрел карту компетенций специалиста по ИБ от Positive TechnologiesПосмотрел карту компетенций специалиста по ИБ от Positive TechnologiesПосмотрел карту компетенций специалиста по ИБ от Positive Technologies

Посмотрел карту компетенций специалиста по ИБ от Positive Technologies. Что там с VM-специалистами? Карту презентовали 13 марта, но мне она только сейчас на глаза попалась. К сожалению, по PDF-ке нельзя искать, поэтому приходится смотреть только глазками.

Есть 4 специализации как-то связанные с уязвимостями:
- "Аналитик по оценке уязвимостей (пентенстер)" в группе "Мониторинг событий ИБ и реагирование на события ИБ"
- "Аналитик данных в области эксплуатации уязвимостей информационных систем" в группе "Аналитика ИБ"
- "Аналитик данных об уязвимостях эксплуатируемого ПО (разведка)" в группе "Аналитика ИБ"
- "Аналитик данных об уязвимостях эксплуатируемой сетевой инфраструктуры (разведка)" в группе "Аналитика ИБ"

2 последние специализации можно было бы определить как Vulnerability Intelligence, но обязанности там какие-то совсем загадочные. Что-то на редтимовском видимо. 🙂

В целом, специальность, которая находится в Мониторинге (фактически SOC-овская тема) как основа для специализации VM-щика выглядит норм. Но очень смущает приписка "пентестер". Потому что VM и пентест это вещи из разных вселенных. Пентестеру важно проломить хоть как-нибудь, он весь про реальную эксплуатацию здесь и сейчас. VM-щик работает с неполной информацией и для него наличие эксплоита это один из множества факторов.

Поэтому я бы сделал так:

1. Приписку "пентестер" перенес в специальность "Аналитик данных в области эксплуатации…"
2. Обязанности "Измеряет эффективность многослойной архитектуры защиты" тоже перенес бы в специальность "Аналитик данных в области эксплуатации…". Оценивать эффективность EDR-ов тоже пентестерская тема.
3. "Аналитик по оценке уязвимостей" переименовал бы в "Специалист по управлению уязвимостями". Если есть специалист по реагированию на инциденты, то чего бы не быть специалисту по управлению уязвимостями. 😉
4. Добавил бы этому "Специалисту по управлению уязвимостями" обязанностей по работе с уязвимостями в рамках руководства ФСТЭК: мониторинг известных уязвимостей, оценка применимости, оценка критичности уязвимостей, определения методов и приоритетов устранения, постановка задач на устранение, контроль устранения. Также добавил бы того, что нет в этом руководстве, но что критично: оценка качества детектирования уязвимостей средствами анализа защищенности и оценка покрытия инфраструктуры организации VM-процессом.
5. Обязанности "Выполняет оценку систем и сетей…" дополнил бы фразой "в части процесса управления уязвимостями", а то слишком общо получается и напоминает уже IT-аудит.

И вот в таком виде можно было бы жить. 🙂

Руководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями

Добавить комментарий

Руководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями

Руководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями. Что изменилось от проекта к релизу. Часть 2. Что определяет руководство?

Продолжаем увлекательное сравнение. Видим в Общих положениях новый пункт 1.2.

"Руководство определяет состав и содержание работ по анализу и устранению уязвимостей (далее – управление уязвимостями),"

Отмечаем: "управление уязвимостями" = "анализ и устранение уязвимостей" ❗️

"выявленных в

программных,
программно-аппаратных средствах"

Ага, вот куда ПО и ПАС из названия документа переехали. ПО и ПАС относящихся к чему?

"информационных систем,
информационно-телекоммуникационных сетей,
автоматизированных систем управления,
информационно-телекоммуникационных инфраструктурах [м.б. инфраструктур?] центров обработки данных, на базе которых функционируют эти системы и сети (далее – информационные системы)."

Т.е., если у вас есть ИС, ИТС, АСУ, центр обработки данных - будьте любезны внедрить VM для ПО и ПАС. 😉👍

Часть 1

Евгений Касперский аргументирует почему Apple iPhone зло в русскоязычном посте про Triangulation

Добавить комментарий

Евгений Касперский аргументирует почему Apple iPhone зло в русскоязычном посте про Triangulation.

"Мы считаем, что главной причиной этого инцидента является закрытость iOS. Данная операционная система является «черным ящиком», в котором годами могут скрываться шпионские программы подобные Triangulation. Обнаружение и анализ таких угроз осложняется монополизацией Apple исследовательских инструментов, что создает для шпионских программ идеальное убежище. Иными словами, как я уже не раз говорил, у пользователей создаётся иллюзия безопасности, связанная с полной непрозрачностью системы. Что на самом деле происходит в iOS, специалистам по IT-безопасности неизвестно. Отсутствие новостей об атаках отнюдь не свидетельствует о невозможности самих атак — в чем мы только что убедились."

И как бы это всё правильно. И здорово, что KUMA зараженные устройства продетектила. Но вопрос в том, а как так получилось, что сотрудники Kaspersky, в значительной части специалисты по ИБ, пользуются на работе iOS устройствами? Теми самыми, которые представляют "идеальное убежище для шпионских программ". Может вводить требования, чтобы устройства Apple не тащили в корпоративный wifi, не использовали их для работы, а ТОПы возможно не использовали их вовсе?

PS: Это, конечно очень чувствительная и непопулярная тема, понимаю. Даже в этом канале, на который далеко не случайные люди подписаны, где-то больше трети с айфонами. 🙂
PPS: НКЦКИ в своём бюллетене связали утренний пресс-релиз и "операцию триангуляцию", так что можно считать это одним кейсом.

Руководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями

1 комментарий

Руководство ФСТЭК по Управлению УязвимостямиРуководство ФСТЭК по Управлению УязвимостямиРуководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями

Руководство ФСТЭК по Управлению Уязвимостями. Что изменилось от проекта к релизу. Часть 1. Общая структура.

Буду потихоньку делать сопоставление. Если смотреть только на релиз, ничего особенно в глаза не бросается, но изменений довольно много.

1. Скорректировали название. Было "Руководство по управлению уязвимостями программного обеспечения и программно-аппаратных средств в органе (организации)", стало "Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)". Новое название кажется более удачным. Тут и акцент именно на процесс, и вроде указывать уязвимости чего тоже смысла нет.
2. Общая структура документа не изменилась. Но добавили приложение с описанием BPMN элементов на схемах - полезная вещь.
3. Текстовая часть расширилась. Проект был на 29 страниц, релиз на 33 (включая одну страницу-приложение).